日慧法师：般若心经略说（二） 舍利子！是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。这是用不生、不灭，不垢、不净，不增、不减等六相之所相诸法，综示诸法空相。不生不灭相者，略指蕴、处、界等缘起法之实相。《中论》说：诸缘起法不从自生，不从他生，不从自他共生，亦不从无因生；既不从无等四边生因生，则唯从众因缘生。因为，除此之外，已经找不出别的生因了。若法从众缘生，即是从无自性生；从无自性生，则是无生。生、灭是相待有，若法无生即无灭。如是，不生不灭，即作法无自性─空之相。复次，一切法不从自性生，若从自性生，便是我生我，如麦从麦自体生，稻从稻自体生，那还有什么意义或道理可说呢？

又，由我生我是真实生，其生的势力，将没有任何外缘可以遏止，如是生将无穷，永远不能解脱。这种过失甚大，何况世间根本没有这种我生我的事实存在。这种我生我，若从因、果来说，乃因、果决定是一或相即之义。因、果是一，世间也无此事。一切法不从他性生，所谓他性，此有二解：一、他即是自，谓麦从他麦自体生，稻从他稻自体生，这还是我生我，只是依生因说他，若如是，则和自性生犯同样毛病；二、他实是他，谓麦或从稻的他体生，或从粟的他体生，若稻若粟能生麦，也应能生其他一切种物，但，世间没有此事，故说因、果决定异，或相离，也是说不通的。一切法由他性、自性共生，如前说即集自生、他生的过失于一身，更没有道理！故定说因、果不即不离，也是说不通的。一切法若从无因生，或自然生，这说法既无道理，也不是事实。如是，无因论不能成立。《中论》破自、他、共、无因等四边生，本是破外宗之邪见的，惟于他生中，亦破自内宗许有自性的他四缘能生诸法。四缘，谓因缘，次第缘、缘缘、增上缘。由《中论》偈说：如诸法自性，不在于缘中，以无自性故，他性亦复无。今于诸法中，寻求因果，因果相即说不通，因果相离说不通，无因更说不通，那怎么办呢？圣龙树昭示我们说：有办法，世间法依世间人的约定俗成说，不要去问有无自性，若要问诸法生起的真实状况，则当如佛说，诸法从众因缘生，不从自性生；自性无故，他性等亦无；是故，缘起法，唯属因缘，无自性。如前说，法若从无自性生，无生亦无灭，故所谓生灭、灭生者，只不过是于无量无边因缘聚散系统中，或剎那，或一期，新生不住，假来相续的流转变异过程而已。所以说，缘起如幻，不生不灭，空、无自性、无自相，说有说无，说生说灭都不是的，它是不可说相；用凡夫的执着心所用语言来说，是搔不着痒处的，惟有用波罗蜜多慧，才能如实通达。波罗蜜多慧义，前面已说得很多了，这里权借一个数学极限概念，试作比喻说明。我人知道，0除任何数之值为无限大，如果用分数表示，可设 ，当分母A趋近于0时，则X趋近于无限大，也就是说，这个无限大是X的极限值，它根本不是一个数。今用这个比喻，分数中间的分号比喻思惟观察，趋近0的分母比喻无分别般若，分子B比喻任一法。我人如能把心放在趋近于0的状态上，去观察任一法，其结果，也是离名数的，法离名数即是般若所通达的诸法实相。修习般若之士，何妨把心放在0的状态上试试看。按：比喻与所比的事往往不能等量齐观，盼读者不要硬用数学眼光看这一比喻，也不要延伸到其它的方面去；否则，我宁说：我用错比喻了，涂掉它吧！总之：一切法空相，应依缘起性空而说。由缘起法无自性，法唯属缘起；而缘起又不可言说，故要通达缘起，就非要用到彼岸慧去亲证不可。这也是以无生灭慧契入无生灭法之意。不垢不净相者，照经的下面所说，这里是以十二有支三杂染等垢法的缘起、还灭为例而言。此有支缘起，佛教大多数部派，都许它是以自性有的。惟中观不许，《智度论》说：十二因缘中，说无明毕竟空，故不能实生诸行等。《七十空性论》第八颂说：缘起十二支，有苦即不生；于一心多心，是皆不应理。在本颂之前，论主曾设问：「经中广说缘起能有苦果，诸传教者亦说一心中有及多心有。」可见当时声闻部派中便有一心、多心之诤。论主圣龙树认为都不合理，意谓：若十二有支于一心中同时俱有，则因果俱生，然无此事；若由多心各别起，则前支共心，生已即灭，不能作生后支之因。如是，一心多心都有过失，都不能成立，故说「缘起即无生也」；生相尚无，况能生苦？然则，苦从谁生？谓从无明缘颠倒分别生。若离颠倒分别，苦亦不生。喻如梦中受苦受乐，实无有生。按：此宗谓众因缘生法乃是众缘相待而起，细读此论可知。此中应知，若法属缘起，是由缘起性空无生而说，若说缘起的十二有支，或色、受等有法，则是就世间名言而说。缘起既空，无复可破，故缘起法亦不必破，所破的是倒见倒执，倒见倒执破了，就是诸法实相。这是凡、圣知见问题，不是破有破无的问题，得正知见，无可破，未得正知见，好好地去破破自己见有见无、执有执无的倒见倒执！总的说来，是告诉我们缘起法、毕竟空，除圣智现见外，依世间逻辑说有说无，说因说果，都说不通，乱猜徒劳！若能信此，修离执的般若智慧才是要务！《智度论》卷八，有颂说：有念堕魔网，无念则得出，心动故非道，不动是法印。话说远了，让我们回到前说。有支缘起与还灭，是无所有相、尽相。无所有，则无垢；毕竟尽，则无净，诸法亦如是。故不垢不净，能作诸法空无自性之空相。不增不减相者，今依《般若经．深奥品》重点说：五蕴乃至涅槃，六波罗蜜乃至十八不共法等，一切法皆空相，义皆不可说；不可说义、空相义，宁有增、减？故无增无减。菩萨若常观此诸法不增不减，则与般若波罗蜜行相应。又，〈无作实相品〉说：诸佛世尊，虽各各皆说无量法，度无量众生，而众生性不减；若不说法，不度众生，众生性亦不增，以众生、众生法，佛、佛法都自性空不可得。是故，不增不减，能作此中所说自性空之空相。据上说不生、不灭，不垢、不净，不增、不减之诸法空相以观，则诸法实相毕竟空中，是无所有、尽相无有一法可得。依此，观自在菩萨说：是故空中无色，无受、想、行、识；无眼、耳、鼻、舌、身、意，无色、声、香、味、触、法；无眼界，乃至无意识界；无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽；无苦、集、灭、道。此诸教示，准前所说的六相所相诸法空相，此中，不生不灭二相，遍此中所举的一切法，如说「是故空中无色」，乃至「无苦、集、灭、道」，谓色自性空不生不灭，故色无所有不可得，乃至苦、集、灭、道亦如是说。不垢、不净二相，虽亦遍蕴、处、界等三聚法，及四种圣谛法，不过，亦可看作，它乃侧重十二有支而立。谓无明、爱、取三烦恼杂染，行、有二业杂染，识、名色、六入、触、受、生、老死七生杂染(或作苦杂染)，一一皆毕竟空，无所有，不可得，是故说空中无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽。说世间生死名流转，说世间生死尽名还灭，诸法空相中，无如是流转、还灭事；以此，立不垢、不净相。不增、不减二相，则似是侧重在四谛*轮的毕竟空而立的。如前说，诸佛转*轮，说法度众生，出生死得涅槃，而众生界不减；不说法，不度众生，众生界亦不增，以毕竟空中，无佛无众生，无说法人，亦无所说之法；三界苦无所有，烦恼、业等集亦无所有，亦无苦灭之涅槃及断烦恼、业之道，故于此中，立不增不减相。如《般若经．四谛品》说：须菩提白佛言：世尊！用苦圣谛得度？用苦智得度？用集圣谛得度？用集智得度？用灭圣谛得度？用灭智得度？用道圣谛得度？用道智得度？佛告须菩提：非苦圣谛得度，亦非苦智(得度)，乃至非道圣谛得度，亦非道智(得度)。须菩提！是四圣谛平等故，我说即是涅槃。不以苦圣谛，不以集、灭、道圣谛，亦不以苦智，不以集、灭、道智得涅槃。须菩提白佛言：世尊！何等是四圣谛平等？须菩提！若无苦，无苦智；无集，无集智；无灭，无灭智；无道，无道智，是名四圣谛平等。试想：四圣谛既然平等，若世间苦、集，若出世间灭、道，于平等空相中，何增、减之有？又，《思益梵天所问经》说：尔时，思益梵天白佛言：世尊！所说四圣谛，何等是真圣谛？梵天！苦不名为圣谛，苦集不名为圣谛，苦灭不名为圣谛，苦灭道不名为圣谛……当知圣谛，非苦，非集，非灭，非道。圣谛者，知苦无生，是名苦圣谛；知集无和合，是名集圣谛；于毕竟灭法中，知无生无灭，是名灭圣谛。于一切法平等，以不二法得道，是名道圣谛。以上所引经教，都充分地说明了诸法实相中无四圣谛之义。此外，也连带地说明有支缘起及还灭亦复如此。因有支缘起是苦、集谛，有支还灭是灭、道谛。至于单独指苦谛的蕴、处、界等，自然也不在话下。所谓蕴、处、界等都指苦谛者，即所谓的蕴自性是苦，界性如毒蛇，处是苦生门，这些都是苦相，苦谛所摄。 (待续)