学功夫： 　　“有很长时间，人们不能接受电磁波不需介质，在真空里就能传播。但事实上，电磁波就是能在真空里传！觉得业要有载体的本质，其实就是常见。中论当然破这个。”　　──麻兄一文太精彩了，借用开题，万勿介意！　　如果业不须载体论成立的话，引伸到人们追寻开悟而‘反观自性’，是否也在找一个自性载体的第一因？　　小疑，请问有没有灵魂？　　二麻子： 　　功夫兄，“反观自性”何为哉，希求找到自性乎？若而，其谬也大。　　实证者为真实体会“自性空”，非为自性有！性空即万法如是现。若真以为万法由自性生，自性为万法本，合该遭锦书，摩诃男等责。　　“相由心生”乎？未必，心亦由相生。麻子找篇老贴子附上您看（编按：其后的引文见《越尘集》“相由心生”一文，从略）。可能有点离题，包涵则个。　　学功夫： 　　如来禅“反观自性”其一开始就找寻唯心的第一因，意下如何？　　二麻子： 　　功夫兄，自心是每个学佛人唯一真正能下手处，不是证处！吾兄所引诸语录中，凡“自性”二字都不妨在其后添一“空”字，而与原语义无违。　　“所以，如来禅‘反观自性’其一开始就找寻唯心的第一因，意下如何？”一语，不佳。实际上，“反观自性”是要学人于“无有第一因”，“自心如幻不实”，“轮回无根”有个切身真实体会。千万别搞反了。　　学功夫： 　　麻兄，您一直用“空宗思想”破“禅宗的自性有”思想而不自知？很多人也以为禅宗是说空的，但其反观自性实实在在是在说自性有、如来藏有、佛性有、一真法界有、返本还原有的！　　麻兄，自印度空有之争以还，今夕何夕，此时此刻，您得到了甚么？您掉弃了甚么？有幸与您交流！如有说错，见谅！　　二麻子： 　　功夫兄，不是二麻子空宗有宗。是您有常见不净。　　功夫兄，请勿将名相硬套在禅宗头上，以凡夫心说禅空也罢有也罢，都不是。例：“大千坏时那个坏不坏？”答曰“坏”！而被尊为古佛出世。是空是有？　　兄弟，套名相而不自知，则还不能论空有。还望您真的反观自心妄相流转，勿为其惑。　　再比如修禅定。对半青不黄的人是要学会“如何用心”，对将入门径的人是要学会“如何不用心”。是空是有？　　真如不可得亦不能离，却无碍显现，是空是有？　　超越对立能所，方有契入之机。否则，终不得要领。　　学功夫： 　　麻兄，是弘忍及慧能将名相套在禅宗上，不是我呀？又您说我常见，我也不是呀？常见的有名经论如下──　　楞严经：“本如来藏，常住妙明，不动周圆，妙真如性，性真常中”。大乘起信论：“自性清净心义故，常乐我净义故”。　　禅宗经常是借空反有，奈何！！！　　二麻子： 　　功夫兄，要给古人栽赃呀。凡借语言说就不得不用名相。不用怎么说？佛陀再三说“我法如标月指”，就是要学人别执在名相上。　　您能引几句古人的话证明禅宗是有，二麻子就可引同样多的话来破有！如来藏同一合相，不能讲“有”的！　　“禅宗经常是借空反有，奈何！！！”，无可奈何。大祖师也奈何不得您。只是您没法解决您的根本问题：第一因在哪里。　　要找第一因，请读圆觉经金刚藏菩萨所问品。　　学功夫： 　　麻兄，我习惯了看指就看指，看月就是看月，没有你指标月高明咧？　　《涅槃经》“我者，即是如来藏义。一切众生悉有佛性，即是我义”。这说明有常乐我净的如来藏我，不是第一因，是甚么？　　《坛经》“万法在自性”，“一切法尽在自性”。自性不是有第一因，怎说呢？如要怪栽赃，找这些经论算算吧！　　sam： 　　两位大德，让我来评一评吧！你们所说的都错，各打三十板，满意了吧！其实禅宗与佛所说是完全不同的，禅是说“常有”，佛是说“断空”，两大阵形，各有所好。可是现在禅不认有常，佛不认空断。现在有一块透明的玻璃，在两位面前，一位用眼观，见是无碍，一位用手触，却生障碍，如你们争论玻璃的有碍，无碍，但玻璃自身是怎样的，它无碍就是无玻璃吗？有碍就有玻璃吗？如我说这碗饭没有人吃，于是有一人说：这个“没有人”不吃饭会饿死吗？另一人说：这个“没有人”当然是饱啦，不然怎会不吃饭。你们说“没有人”究竟是饱是饥呢？　　林安和： 　　看了三位大德的教示，末学忽然想到了一个疑问：涅槃真心，法身真如，与“梵”的差异何在呢？末学在五十奥义书中曾看到“梵，无始之生，而生世界，无始之有，而有万物。不净不染，不生不灭，远离相对，绝诸语文，非修可修，非证可证……”末学所知障重，总觉得“我们佛教的”应该会和“别人的”有点不一样，故于此向二菩萨请益。　　二麻子： 　　噢，SAM兄说的是“没有人”。嘻嘻。　　禅非常有佛非断空，与“没有人吃饭”还真有点像。第一因是个DEAD LOOP。如A为第一因，则必有人问“A由何起？”若答“由B起”，则又问B……无穷无尽。出此死循环有两路。一路道：“定义A为一切之始，接受，不可问！”如耶教等，用此法。另一路道：“无始，无有第一因”佛法如此说。　　然而，如“业不需载体”之说一样，无始之说，人在直觉上不易接受，总是放心不下。其实，“无始”也是种说法。如人做梦未醒时，要在梦中找出此梦之始，不可得也！故对梦中人，梦也是一种无始。

而于对醒了的人（的座标系）梦是否有始，梦中人其实无法讨论。所以，梦中人欲询梦源，可以是一种搞醒自己（修行）的方法，但切勿以为真有个梦之始可寻。　　功夫兄若要继续讨论见宗，二麻子很高兴参与，但若判高判低，引入个人情绪，恕二麻子不陪。　　林安和本家提出的问题，深值深思！　　学功夫： 　　麻兄，感觉您总答非所问，尽说甚么栽赃呀，个人情绪呀，梦中人其实无法讨论呀等等！我表明，一直尊重我们的讨论！　　请教禅宗说返本还原，到底“本”、“原”算不算有，如不算有，何用“返”？　　引一节“性在作用”语录大家参考参考──　　达摩的弟子波罗提为王说法，《传灯录》卷三：　　“问曰：何者是佛？答曰：见性是佛。……王曰：性在何处？答曰：性在作用。王曰：是何作用？……波罗提即说偈曰：在胎为身，处世为人，在眼曰见，在耳曰闻，在鼻辨香，在口谈论，在手执捉，在足运奔。遍现俱该沙界，收摄在一微尘，识者知是佛性，不识唤作精魂。” 只再问麻兄，自性有或无？这次，请不要以修行方法来解说，谢谢！　　二麻子： 　　真是没完没了……　　功夫兄，对于这事，您叫真如，自性，空性都无所谓，说有，说没有都不成。佛门老话，叫“离四句绝百非”。您那最后一问，正是四句中的前两句。只要您不能离开“是”“不是”之类的对立思维，无论如何谈都不得要领。如能离开，就如SAM大佬所言，变成傻佬。　　仿您最后一问，二麻子也出一问，功夫兄试答如何？有言在前，二麻子无有恶意，只望功夫兄看看，这问的毛病出在哪里。其问如下： 　　 “你承不承认偷了别人东西，是承认还是不承认？”　　答呀！　　sam： 　　任何人的东西也是从别人处取回来的。身心也是呀！一切与我无关呀！连我亦是呀。　　二麻子： 　　这贼汉！　　sam： 　　当你知道禅，你就会不负责任，胡说八道，无赖，懒到极，不愿思想，不会修行，成不成佛亦无关，生死亦懒理。有与无关我鬼事！　　二麻子： 　　倒不见得。也许明天又变得勇担慧命，言不离法，勤行不懈，思想敏锐，不断修行，见性成佛，生死无畏，大悲普及。只是不知后天大后天又会如何……　　台湾佛教网路论坛

编辑:小勇