(续：第五、华严三昧门)

【三者，显法离言绝解。就此门中亦为二：一、遮情，二、表德。言遮情者。问：缘起是有耶？答：不也，即(空故！缘起之法，无性即空。问：是无耶？答：不也，即有故！以缘起之法，即由无始得有故。问也：)亦有亦无耶？答：不也，空有圆融，一无二故！缘起之法，空有一际，无二相故也。如金与庄严具思之。问：非有非无耶？答：不也，不碍两存故！以缘起之法，空有互夺，同时成也。问：定是无耶？答：不也，空有互融，两不存故！缘起之法，空夺有尽，唯空而非有；有夺空尽，唯有而非空；相夺同时，两相双泯。】

下释第三种方便：“显法离言绝解。”

于方便中，既已征见令尽，示法令思已，此第三则显法离言绝解也。就此门中复开为二，即：一、遮情，二、表德。“遮”即遮止、遮除义；“表”即彰显、开显义。所谓“遮情”者，谓遮除、拣除情见执着分别，故离一切；“表德”者，谓直显一法界之德，故即一切。“离一切”者，离遍计执也；“即一切”者，显圆成实也。

今初，释“遮情”。言遮情者，“离四句”分别。

初问：“缘起之法是有耶？” 答：“不也，即空故。以缘起之法，无性即空。”

此是第一句。问缘起法是有耶？答，不有。因为缘起法无有自性，当体即空故。

此是“离有”一句，即此句以明不可执有也。

二问：“是无耶？” 答：“不也，即有故。以缘起之法，无性缘成故。”

此是第二句。问缘起法是无耶？答，不无。因为无性随缘成诸法，当体即有故。

此是“离无”一句，即此句以明不可执无也。

三问：“亦有亦无耶？” 答：“不也，空、有圆融，一无二故。缘起之法，空有一际，无二相故也。如金与庄严具，思之。”

此是第三句。问缘起法是亦有亦无耶？答，非是亦有亦无。因为亦有亦无是二边，然缘起法空有一际，一体圆融，不二无别，无有二相，故缘起法非是亦有亦无也。

“如金与庄严具”者，是譬喻说。譬如金性与金钏，一体无二，金性全现于钏，金钏全是金性，金相即是钏相，钏相即是金相，无二相也。

此是“离亦有亦无”一句，即此句以明不可执亦有亦无也。

四问：“非有非无耶？” 答：“不也，不碍两存故，以缘起之法，空有互夺，同时成也。”

此是第四句。问缘起法是非有非无耶？答，不是非有非无。因为缘起即是无性，故不碍无存；无性即是缘起，故不碍有存。“空、有互夺同时存”者，空夺有，则全有是空，是则空存；有夺空，则全空是有，是则有存；故空、有互夺，同时俱存也。既空、有同时俱存，所以缘起法，不是非有非无也。

此是“离非有非无”一句，即此句以明不可执非有非无也。

言“遮情”者，即此离四句者是也。此乃为破众生情见分别执着，故当离四句分别执着也。何故？以执有边为不如法，执无边亦为不如法，执亦有亦无、非有非无亦复如是；总之，但有所执即为不如法。一切不住，一切不着，所谓知法不住法，方是缘起义也。故《金刚经》云：“应无所住而生其心”也。

又问云：“(缘起法)定是无耶？”此一问难乃是基于第四“非有非无”句而来，此中问意为何？其意谓：汝既言空、有互夺，空夺有则无有，有夺空则无无，此岂非是定无耶？

于此问难，下则答云：非是定无也。因空、有互融互夺，则空、有两不存也，云何可云定无耶？何故？以缘起之法，空夺有尽，唯空而非有，是有成空也；有夺空尽，唯有而非空，是空成有也；如是空、有互成，则圆满成就一切法，即是圆成实性也。又空夺有尽，则有相亡；有夺空尽，则空相泯；相夺同时，如是一切相俱亡俱泯，相泯性显，非是毕竟无也，只是远离遍计执性也。离尽遍计执，会归圆成实，方为“遮情”也。

【二、表德者。问：缘起是有耶？答：是也，幻有不无故！问：是无耶？答：是也，无性即空故也！问：亦有亦无耶？答：是也，不碍两存故！问：非有非无耶？答：是也，互夺双泯故！】

次释“表德”。

“遮情”是“离四句”，“表德”则是“即四句”。离四句者，一法不立，正遣执情；即四句者，一法不舍，恰彰性德。今此表德，即明一真法界者也。“一真法界”者，“一”，即无二；“真”，即不妄；交彻融摄，故称“法界”。即是诸佛平等法身，从本以来不生不灭，非空非有，离名离相，无内无外，惟一真实，不可思议，故称一真法界。又一真法界者，说有一切有，说无一切无，说亦有亦无、一切亦有亦无，说非有非无、一切非有非无，如是性海圆融，相即相入，一即一切，一切即一，缘起无尽，事事无碍，即是一真法界尔。

初问：缘起是有耶？ 答：是也，幻有不无故！

此是第一句。问缘起法是有耶？答，是有。因为一切法幻有而不无，性空之法，当体即是缘起幻有故。

此是“即有”一句，以明缘起法幻有不无也。

二问：是无耶？ 答：是也，无性即空故也！

此是第二句。问缘起法是无耶？答，是无。因为一切法无性即空，缘起无性，一切法当体即空故。

此是“即无”一句，以明缘起法无性即空也。

三问：亦有亦无耶？ 答：是也，不碍两存故！

此是第三句。问缘起法是亦有亦无耶？答，是亦有亦无。因为空入有，则空成有；有入空，则有成空；既然空有互成，则不碍两存，故是亦有亦无。

此是“即亦有亦无”一句，以明缘起法不碍有、无两存也。

四问：非有非无耶？ 答：是也，互夺双泯故！

此是第四句。问缘起法是非有非无耶？答，是非有非无。因为有夺空，则空相泯；空夺有，则有相泯；互夺同时，二相俱泯，故是非有非无。

此是“即非有非无”一句，以明缘起法有、无二相，互夺双泯也。

【又以缘起故，是有；以缘起故，是无；以缘起故，是亦有亦无；以缘起故，是非有非无。】

于法界而言，任举一法，无非性空缘起，缘起性空。故文云“又以缘起故，是有；以缘起故，是无；以缘起故，是亦有亦无；以缘起故，是非有非无。”

“以缘起故，(诸法)是有”者，以诸法无性缘起，幻有不无故。

“以缘起故，(诸法)是无”者，以因缘所生法，无性即空故。

“以缘起故，(诸法)是亦有亦无”者，以诸法缘生无性，故一切法无；又诸法无性缘起，故一切法有；故以缘起，一切法亦有亦无。

“以缘起故，(诸法)是非有非无”者，以诸法缘生无性，故一切法非有；又诸法无性缘起，故一切法非无；故以缘起，一切法非有非无。

【乃至一，不一，亦一亦不一，非一非不一；多，不多，亦多亦不多，非多非不多；如是是多，是一，亦是多亦是一，非是一非是多；即、不即四句，准之如是。】

“乃至”者，乃谓“一”“多”等，可如“有、无”一样予以比类推知也。实则文中“一”即是“不多”，“不一”即是“多”，故知“多、不多”者，即是反上“一、不一”而立说也。又言“一”、“多”者，此中含有“离四句”，便是“即四句”的道理。何故？以“多”即是“不一”，“不多”即是“一”，故知“多”则离“一”，“一”则离“多”；“不多”则离“不一”，“不一”则离“不多”；“亦多亦不多”则离“亦一亦不一”，“亦一亦不一”则离“亦多亦不多”；“非多非不多”则离“非一非不一”，“非一非不一”则离“非多非不多”也。

下乃别约一、多所成离、即各四句予以详释之。

今初，约“离四句”以“遮情”。“离四句”者，具体如下：

初问：缘起法是一(不多)耶？答：不也。以诸法皆众缘所成故。

此是“离一(不多)”一句，即此句以明不可执一(不多)也。

二问：缘起法是多(不一)耶？答：不也。以因缘所生法，皆合成一总相故。

此是“离多(不一)”一句，即此句以明不可执多(不一)也。

三问：缘起法是亦一亦多(亦一亦不一、亦多亦不多)耶？答：不也。因为亦一亦多是二边，然缘起法一、多一际，一体圆融，不二无别，无有二相，故缘起法非是亦一亦多也。

此亦譬如金性与金钏，一体无二，金性全现于钏，金钏全是金性，金相即是钏相，钏相即是金相，无二相也。

此是“离亦一亦多”一句，即此句以明不可执亦一亦多也。

四问：缘起法是非一非多(非一非不一、非多非不多)耶？答：不也。以因缘所生法，皆合成一总相，故不碍一存；以诸法皆众缘所成，故不碍多存。若一、多互夺则同时存也，一夺多，则全多是一，是则一存；多夺一，则全一是多，是则多存；故一、多互夺，同时俱存也。既一、多同时俱存，所以缘起法，不是非一非多也。

此是“离非一非多”一句，即此句以明不可执非一非多也。

上即是约“离四句”以遮情也，次约“即四句”以表德也。“即四句”者，具体如下：

初问：缘起法是一(不多)耶？答：是也。以因缘所生法，皆合成一总相故。

此是“即一(不多)”一句，以明因缘所生法，皆合成一总相也。

二问：缘起法是多耶？答：是也。以诸法皆众缘所成故。

此是“即多(不一)”一句，以明诸法皆众缘所成也。

三问：缘起法是亦一亦多(亦一亦不一、亦多亦不多)耶？答：是也。以因缘所生法，皆合成一总相，故不碍一存；以诸法皆众缘所成，故不碍多存。若一、多互夺则同时存也，一夺多，则全多是一，是则一存；多夺一，则全一是多，是则多存；故一、多互夺，同时俱存也。既一、多同时俱存，所以缘起法，是亦一亦多也。

此是“即亦一亦多”一句，以明缘起法不碍一、多两存也。

四问：缘起法是非一非多(非一非不一、非多非不多)耶？答：是也。因为一夺多，则多相泯；多夺一，则一相泯；互夺同时，二相俱泯，故是非一非多也。

此是“即非一非多”一句，以明缘起法一、多二相互夺双泯也。

文中“如是是多，是一，亦是多亦是一，非是一非是多”，犹云“如是以缘起故，诸法是多；以缘起故，诸法是一；以缘起故，诸法亦是多亦是一；以缘起故，诸法非是一非是多也。”据上文所释，此中文义已显见，故不别释耳。

“即、不即四句，准之如是。”“即、不即四句”者，便是“即四句”与“离四句”也。即四句、离四句的道理，亦复可准上比类推知，故不复赘言也。

【遮、表圆融无碍，皆由缘起自在故也，若能如是者，方得见缘起法也。何以故？圆融一际，称法见故！若不同前后见者，是颠倒见，非正见也。何以故？前后别见，不称法故！】

前约“空、有”、“一、多”等详释“遮情”与“表德”，下则总结其义。

“遮、表圆融无碍，皆由缘起自在故也，若能如是者，方得见缘起法也。”通过前面约“空、有”、“一、多”等详释“遮情”与“表德”，我们已知，遮、表之所以圆融无碍者，皆因于法界而言，任举一法，无非性空缘起，缘起性空者也。而性空即缘起，缘起即性空，性空、缘起不二无别，一际圆融，自在无碍，是以遮情与表德亦是一际不二，圆融无碍也。若能如是遮、表一际不二，圆融无碍，即能见缘起法也。

“何以故？”征问之文也。即是征问“何故云当遮、表圆融无碍，一际不二，方得见缘起法也？”

“圆融一际，称法见故！”因为若能遮、表圆融无碍，一际不二，即能如缘起法见缘起法，不异缘起法见缘起法也。“称”者，即如义，不异义也。

“若不同前后见者，是颠倒见，非正见也。何以故？前后别见，不称法故！”“前见”者，即遮情也；“后见”者，即表德也。所谓“若不同前后见者”，即是遮、表不能圆融无碍，一际不二也。如果遮、表不能圆融无碍，一际不二，便是颠倒见，非为正见也。何故？因为前后别见，即非称法见、如法见也。